¿A qué periodistas presta más atención la gente y por qué? Un estudio de seis países

Autores: Dr. Craig T. Robertson y Nic Newman (Extracto y traducción en línea)

Leer el artículo completo en inglés: https://politics.us4.list-manage.com/track/click?u=60081b78294f9bbf995e9bcf8& id=9f9b89ac17&e=30586682a9

En la era anterior a Internet, las carreras de los periodistas estaban indisolublemente unidas a los medios para los que trabajaban. Pero el auge de las redes sociales y otras plataformas tecnológicas ha permitido a muchos periodistas individuales, junto con muchos otros, ya sean activistas, creadores, personas influyentes o figuras políticas, la oportunidad de separarse y construir sus propios perfiles independientemente de cualquier marca de noticias en particular. Como escuchamos en el capítulo anterior, algunos periodistas han utilizado el correo electrónico o las plataformas de suscripción para monetizar su conexión personal con las audiencias, lo que permite que los pocos más exitosos ganen cantidades significativas de suscripciones. En otros lugares, dentro de los propios medios de comunicación, el precio del mejor talento periodístico ha aumentado sustancialmente en un panorama de medios cada vez más competitivo, especialmente para los presentadores de noticias, columnistas, comentaristas,

Pero, ¿hasta qué punto la gente se identifica con periodistas individuales en lugar de marcas de noticias?

¿Los periodistas dicen que prestan atención para representar a empresarios individuales, nuevas marcas nacidas de la tecnología digital o provienen principalmente de marcas tradicionales en la radio, la televisión o la prensa? ¿Y los periodistas a los que la gente puede nombrar intercambian principalmente hechos u opiniones? Para abordar estas preguntas, a los fines de este capítulo, que combina respuestas de encuestas cualitativas y cuantitativas, nos centramos en seis países (Estados Unidos, Reino Unido, Brasil, Alemania, Francia y Finlandia) que representan diferentes paisajes de medios y tradiciones periodísticas en nuestra muestra más amplia.

¿Marcas de noticias o periodistas?

Preguntamos a los encuestados en nuestra encuesta si prestaban más atención a periodistas específicos o a marcas de noticias cuando buscaban noticias en línea. Mirando a través de nuestros seis países, vemos diferencias significativas en términos de la atención prestada, con una mayor afinidad hacia las marcas de noticias en los mercados del norte/oeste de Europa, como Finlandia, Alemania y el Reino Unido, pero una mayor identificación con periodistas o comentaristas individuales en Brasil y Francia. Estados Unidos se encuentra en algún lugar en el medio, con alrededor de un tercio prestando más atención a las marcas y un quinto a los periodistas.

Teniendo en cuenta esta fuerte afinidad con las marcas de noticias, observamos que países como Finlandia, Alemania y el Reino Unido tienen marcas de medios nacionales históricamente sólidas que han logrado en gran medida mantener una conexión directa con las audiencias a medida que han hecho la transición en línea. En Finlandia, por ejemplo, el 65% dice que prefiere acceder a las noticias en línea yendo directamente a un sitio web o aplicación de marca. Por el contrario, es menos probable que las audiencias de Estados Unidos (24 %), Francia (15 %) y Brasil (11 %) prefieran el acceso a las noticias a través de sitios de marca y sean más dependientes de las redes sociales para acceder a las noticias (donde las personalidades atraen la atención). y las marcas a veces pueden tener dificultades para abrirse paso).

Otras explicaciones pueden relacionarse con los tipos de periodismo que se practican en diferentes países. Los medios de servicio público en Finlandia (Yle), Alemania (ARD, ZDF) y el Reino Unido (BBC) son grandes y bien conocidos, y sus periodistas están sujetos a reglas de imparcialidad. Por el contrario, las noticias en Brasil y Estados Unidos son principalmente comerciales, con algunos medios basados ​​en la controversia, la emoción y las fuertes opiniones de personalidades periodísticas.

Para comprender más sobre estas dinámicas, les pedimos a los encuestados que nombraran hasta cinco periodistas específicos a los que les prestan atención, usando una pregunta abierta en nuestra encuesta. En todos los países, menos de la mitad de nuestra muestra nombró a un solo periodista, aunque esto puede deberse, al menos en parte, a las bajas tasas de respuesta en general para este tipo de preguntas abiertas. Nos centramos en las siguientes secciones en los periodistas que fueron nombrados en seis países. ¹

Reino Unido y Estados Unidos comparados

Encontramos que los periodistas más nombrados en el Reino Unido son corresponsales políticos, que aparecen regularmente en la televisión. Tanto Laura Kuenssberg de la BBC como Robert Peston de ITV han estado en las pantallas la mayoría de las noches durante varios años, cubriendo las consecuencias del Brexit y la pandemia de COVID-19, pero también son prolíficos en los canales de redes sociales, con 1,3 millones y 1,2 millones de seguidores en Twitter, respectivamente. También ocupa un lugar destacado en la lista Piers Morgan, un presentador de noticias que se ha forjado una reputación por sus sólidas entrevistas basadas en la personalidad y que tiene casi 8 millones de seguidores en Twitter. Tres columnistas de opinión de The Guardian también figuran en la lista principal, un testimonio del alto alcance en línea de la publicación de tendencia izquierdista que no tiene un muro de pago. La BBC representa un tercio (34 %) de todas las menciones, seguida de ITV (12 %) y The Guardian(11%).

Esta lista (Estados Unidos) nos recuerda que la televisión por cable sigue superando con creces su peso a la hora de involucrar a los estadounidenses con las noticias. Las personalidades del cable, a pesar de las críticas que a menudo se les hacen, llaman la atención y siguen siendo memorables para el público. También ocupan un lugar destacado en los canales digitales, lo que aumenta aún más su visibilidad. Solo en Twitter, Rachel Maddow tiene más de 10 millones de seguidores, mientras que Tucker Carlson tiene más de 5 millones.

Solo alrededor de uno de cada diez (9 %) de los periodistas estadounidenses mencionados está empleado por un medio impreso, en comparación con casi un tercio (30 %) en el Reino Unido. La columnista Peggy Noonan se encuentra entre los nombrados por el Wall Street Journal , mientras que también aparecen columnistas del New York Times , como Paul Krugman, Maureen Dowd y Ezra Klein. Aproximadamente uno de cada siete (14 %) trabaja para una organización de noticias de origen digital, una cifra mucho más alta que en el Reino Unido (alrededor del 2 %).

La televisión domina en Brasil y Francia pero no tanto en Finlandia

Al igual que en los EE. UU., los periodistas de televisión ocupan un lugar destacado en las listas de los más nombrados en Brasil y Francia. En Brasil, William Bonner, presentador del popular Jornal Nacional del país , encabeza la lista, seguido por el presentador de televisión policiaca José Luiz Datena y otra presentadora de TV Globo, Maria Júlia (‘Maju’) Coutinho. La gran mayoría (86 %) de los periodistas designados en Brasil son presentadoras o presentadores de medios de difusión, y más de cuatro de cada diez (41 %) trabajan para TV Globo, solo una parte de la empresa de noticias y entretenimiento más grande de Brasil, lo que refleja la poderosa posición de esta marca. Otro quinto (17%) trabaja para otras emisoras importantes, Record TV o Band TV. Solo el 4% de los periodistas mencionaron trabajar para algún medio impreso.

La historia en Francia es muy similar, con, en todo caso, un enfoque aún mayor en los presentadores de noticias de televisión. Nueve de cada diez periodistas nombrados en Francia trabajan en medios de difusión, principalmente en medios de televisión como TF1 y France Télévisions, que recibieron el 23 % y el 21 % de las menciones, respectivamente. Encabezando la lista francesa están los presentadores de televisión Pascal Praud y Anne-Claire Coudray. Al igual que en Brasil, los periodistas de periódicos nacionales como Le Monde y Le Figaro rara vez se mencionan, y solo el 6% de los nombres provienen de medios impresos. En ninguno de los dos países se menciona un número significativo de periodistas de medios digitales (4% en Brasil, 3% en Francia).

Mientras tanto, el panorama en Finlandia es un poco diferente. Al igual que el Reino Unido, se presta más atención a los periodistas de los medios impresos, con más de un tercio (37 %) de nombres que son columnistas o reporteros de medios como Iltalehti , Ilta-Sanomat y Helsingin Sanomat . Juntos, estos periódicos recibieron un tercio (32 %) de las menciones, lo que refleja la continua prominencia de las marcas de noticias impresas en Finlandia. La emisora ​​pública Yle recibió el 35% de las menciones, con el presentador Matti Rönkä ocupando el primer lugar junto al ex presentador de Yle (y actual presentador de AlfaTV/ Iltalehticolumnista) Sanna Ukkola. Entre las marcas más mencionadas también se encuentra MTV3, con el 22% de los periodistas nombrados trabajando para este medio. En total, seis de cada diez (60%) periodistas nombrados en Finlandia trabajan para medios de difusión, una cifra más baja que en otros países, pero aun así alta. Una vez más, los periodistas que trabajan para medios digitales no ocupan un lugar destacado.

Finalmente, un país intermedio es Alemania, donde hay algo más de periodistas impresos (19 %) que en Brasil o Francia, pero menos que en el Reino Unido y Finlandia. Los nombrados se distribuyen en medios como Die Welt , Die Zeit y Der Spiegel . La proporción de periodistas nombrados de los medios de difusión también se encuentra en el medio del paquete (70%), con esta cifra de siete de cada diez impulsada en gran medida por la prominencia de ARD, ZDF y RTL, que constituyen dos tercios ( 64%) de las menciones. Como reflejo de la gran popularidad de estas emisoras, los periodistas más nombrados son los presentadores de heute-journal de ZDF Marietta Slomka y (anteriormente) Claus Kleber, junto con el presentador de RTL aktuell Peter Kloeppel.

¿Qué tan diversos son los nombres?

En los seis mercados, la mayoría de los periodistas mencionados son hombres, con una proporción de hasta el 71 % en Brasil y el 70 % en EE. UU. ² Solo Finlandia está cerca de la paridad en el equilibrio de género de los periodistas designados: el 59 % son hombres.

Las disparidades de género también persisten en todos los medios, con solo un tercio de los nombres en los medios de difusión y cuatro de diez nombres en los medios impresos son mujeres, en promedio, en todos los países. Estos números son otro reflejo de la menor visibilidad de las mujeres en los medios de comunicación (Eddy et al. 2022a).

Sin embargo, en nuestros seis países, algunos puntos de venta específicos ven más igualdad. La BBC se acerca al equilibrio de género en los periodistas nombrados, con un 46 % de menciones de mujeres. Esto es similar a ZDF (47% mujeres) y France Télévisions (53% mujeres). Por otro lado, los reporteros y columnistas impresos de renombre en lugares como el Reino Unido, Estados Unidos y Alemania tienden a ser mayoritariamente hombres.

Si bien estos números no reflejan necesariamente el porcentaje de hombres versus mujeres que están empleados en los medios de comunicación, son un reflejo de la prominencia que algunos periodistas, en su mayoría hombres, tienen a la vista del público. Este desequilibrio en la visibilidad se refleja aún más cuando observamos los nombres de los periodistas blancos y no blancos. En el Reino Unido, el 9 % de los periodistas nombrados no son blancos, mientras que la cifra es del 16 % en los EE. UU. Ambas cifras están muy por debajo del porcentaje de personas no blancas en la población general de cada país, lo que tal vez nuevamente indique una falta de visibilidad de los no blancos en los puestos periodísticos y editoriales principales (Eddy et al., 2022b).

¿Qué es ser un periodista?

Un resultado interesante de esta recopilación de datos es que muestra que la definición de la audiencia de lo que significa ser periodista ahora es mucho más amplia que ‘alguien que trabaja para los principales medios de comunicación’. Según nuestros encuestados, los periodistas ahora pueden incluir YouTubers, podcasters, comediantes, autores y personas influyentes en las redes sociales. Aquellos a quienes clasificamos como ‘alternativos’ o ‘independientes’ representan alrededor del 15% de todos los periodistas nombrados en los Estados Unidos, pero mucho menos en todos los demás países.

Esta sorprendente cifra de Estados Unidos se ve reforzada por las menciones de numerosas personas del vasto ecosistema de medios conservadores/de derecha. Incluyen activistas conservadores y provocadores, y algunas personas nombradas de alto perfil también están asociadas con movimientos de conspiración y de extrema derecha. Habiendo sido acusados ​​​​repetidamente de difundir información errónea, algunos han sido prohibidos en las redes sociales pero mantienen la conexión a través de sitios web, canales de video y boletines. Los encuestados de nuestra encuesta que prestan atención a estas fuentes alternativas se auto identifican abrumadoramente como de derecha o de extrema derecha. Pero también encontramos otro grupo de periodistas independientes que incluye ex periodistas de la corriente principal como Megyn Kelly (ex-Fox News y NBC) y Katie Couric (ex-ABC) que ahora se establecieron por su cuenta y operan a través de múltiples canales.

En Brasil, también hay una animada escena independiente con canales populares de YouTube presentados por ex presentadores de televisión, como Leda Nagle, y estrellas más jóvenes como Zoe Martinez, que combina debates políticos y sociales con aventuras personales de blogueo. En Alemania, el YouTuber y podcaster Tilo Jung atrae la atención de algunos encuestados más jóvenes a nuestra encuesta con la personalidad de un joven ingenuo que hace a sus invitados preguntas muy básicas sobre las noticias (Jung & Naiv).

Mientras tanto, en partes de Europa, las perspectivas alternativas se reflejan cada vez más en los propios medios de comunicación principales. Políticos de derecha como Nigel Farage (GB News) y Éric Zemmour (CNews), que se presentaron a las elecciones presidenciales de Francia este año, han trabajado como presentadores o comentaristas políticos, y ambos aparecen en nuestras listas de nombres. Esta ‘politización del periodismo’ puede ser un factor adicional que contribuye a la baja confianza en las noticias.

Conclusiones

El hecho de que tantas personas tuvieran dificultades o no estuvieran inclinadas a nombrar ni siquiera a un solo periodista nos recuerda que muchas personas no prestan tanta atención a las noticias como la industria podría esperar. Las marcas de noticias continúan teniendo más relevancia para las personas, particularmente en lugares como Finlandia, Alemania y el Reino Unido, y cuando las personas nombran a los periodistas, tienden a ser hombres y están en la televisión. ¿Significa esto que hay un problema de visibilidad? Aunque todos los países tienen una mujer entre los tres periodistas más nombrados, las listas se vuelven más masculinas a medida que se avanza hacia abajo. Una falta percibida de diversidad real puede estar contribuyendo a la falta de compromiso, especialmente con una generación más joven que quiere más representación.

La prominencia de los presentadores y comentaristas de noticias de televisión en comparación con los periodistas de medios digitales o impresos también nos recuerda la importancia de este medio para forjar una conexión más profunda con las audiencias. Si bien los periodistas impresos son un poco más prominentes en el Reino Unido y Finlandia, en todos los mercados hay un poder que la televisión, mucho más que las redes sociales en sí mismas, tiene para cimentar los nombres y rostros de los periodistas ‘celebridades’ que anclan para las principales redes y espectáculos populares. En algunos países, estos nombres populares son lectores de noticias con un compromiso de imparcialidad, pero en otros son presentadores partidistas. Esta ‘politización del periodismo’, incluida la mayor prevalencia de bloggers y podcasters alternativos políticamente motivados, particularmente en los EE. UU., puede tener asociaciones con poca confianza en las noticias.

Pero también llama la atención que los periodistas más exitosos no se hayan ceñido a un medio tradicional. Han adoptado nuevos canales como las redes sociales y esto ha permitido que su periodismo esté disponible las 24 horas del día en todas las plataformas, aumentando aún más su perfil y llegando a una audiencia mucho más amplia en el proceso.

La baja representación de bloggers, podcasters u otros periodistas individuales es quizás una función inevitable de la dificultad de escalar estos modelos, pero es interesante observar el crecimiento de este nuevo tipo de periodismo emprendedor, especialmente en los Estados Unidos. Esto está cambiando las expectativas de cómo podría verse un periodista, trayendo un conjunto de voces más amplias y diversas, así como, en algunos casos, también más fuertes y más extremos.